Hermanos de Sangre (HBO) | POPCOKEN

—Revisando un clásico—

Vi la serie de Tom Hanks y Spielberg en su momento, hace casi veinte años. Era esa época en la que empezaban a surgir esas "series película"; aquellas producciones que destacaban tanto por su acabado, que parecía que pudieran competir con el cine de igual a igual. Con los años he visto que en la mayor parte de los casos, aquella comparativa resultaba un disparate. Pero entiendo el sentimiento, porque antes, el concepto de producto televisivo, era El Equipo A y parecidos, Expediente X a lo sumo. Pero no fue hasta finales de los 90s con la llegada de The Wire, Oz o Los Soprano, que la televisión no dio ese gran salto. Dentro de esta corriente de producción, 'Hermanos de Sangre' marca un antes y un después para la televisión y eso no se lo puede quitar nadie.

Cuando la vi por primera vez yo tenía entre 11-14 años, me dedicaba a jugar a Pokémon en bucle y veía anime obsesivamente. De modo que ver una serie como esta, marcó para mi un precedente sin igual. Por eso quise hacer esta crítica, llevaba años queriendo echar la vista atrás, verme la serie desde el principio y decidir si mis conclusiones de adolescente ingenuo e impresionable, eran fruto de su propia naturaleza o era algo que se pudiera atribuir realmente a la adaptación de HBO. A día de hoy solo puedo decir, que es agradable la sensación de revisitar una obra maestra.

Al principio, 'Hermanos de Sangre' me resultó chocante. En mi cabeza estaban esas imágenes y grandes discursos. Las explosiones y los contrastes evidentes dentro de un conflicto como es la segunda guerra mundial. Pero al iniciar los dos primeros capítulos me sentí extrañado y casi fuera de lugar. 'Hermanos de Sangre' en su inicios es un producto innegablemente televisivo, y no de mucha calidad. Pero eso es simplemente voluntario. La serie decide narrar sus comienzos desde los personajes y por los personajes. Tiene que quedarte muy claro quien es Winters, Guarner o Joe Toy, para que cuando veas por lo que la serie los va a hacer pasar, temas, dudes y sufras. Ya sea por sus decisiones, las que tomen por ellos o por donde los vayas a ver caer.

Sus inicios no son lo mejor que se pudiera hacer, está bien, hay que admitir eso. Incluso se ve la estela de la propaganda de Spielberg que es 'Salvar al soldado Ryan'. Pero por suerte para todos, el guión no lo escribió el mismo hombre, ni dejaron que se repitieran sus fantasmadas. 'Hermanos de Sangre' es el siguiente paso. Dejando al margen la necesidad de retratar la guerra desde una visión unidireccional y sumida en la violencia, por un más ambigua y menos parcial. Una que en muchas ocasiones retrata a todos los soldados por igual. Los alemanes no son seres del infierno que vengan a llenar la tierra de fuego, ni los americanos heroicos ángeles salvadores.

 Sin calar todo lo hondo que pudieran sobre las miserias humanas de los aliados, veremos a los estadounidenses triunfar heroicamente, si, pero también robar y asesinar sin justificación alguna. Porque, todas esas escenas de moral ambigua, dejan al espectador decidir por sí mismo, que es la guerra. Pero lo es para todos, aunque se enfoque el conflicto desde un prisma concreto y no el de todos. ¿Que podía haber sido mucho más crítica? Si, pudiera haberlo hecho, mas en su lugar prefiere siempre anteponer el grupo, antes que el conflicto.

Es en el tercer episodio, con toda la historia del soldado que se queda ciego (Blithe) y luego no, cuando la serie comienza de verdad. Pero claro, el escenario es Carentan y su minuciosa reconstrucción es algo que me saca de ser imparcial. Al ver a Blithe, al acabar el episodio, de nuevo mirando al cielo, me sentí cómodo y predispuesto a confiar con todo en lo que me fueran a contar. Y en los siguientes episodios fue así, hasta que no. El episodio 6, hace que esto, al igual que bordar el sobresaliente resulte imposible.

Al aterrizar con sus culos en Bastogne, durante dos episodios enteros de diez en total, la serie me perdió durante dos horas. Y me da igual que luego me cuelen las bajas de Guarner o Toy, llegan tarde y a mi todo ese escenario de nieve hecha de papel y agua me tenía hasta los cojones a los veinte minutos.

 La historia de Doc está bien, si y te hace estremecerte de vez en cuando. Pero el resto del tiempo, tenemos dosis continuas de planos confusos de arboles falsos sobre alguna parte del suelo blanco del bosque y un conflicto mal explicado. A esta gente tan pronto le disparan a morir, como se ponen a cantar villancicos los alemanes en sus narices. Todo esto en lugar de explicarte la verdadera dificultad de una toma de terreno parecida. 

Lo bueno es que en el episodio séptimo la cosa se va clareando, y para el octavo ya vuelve a tener una calidad innegable. Incluso te puedes divertir buscando a McAvoy, Fassbender o Hardy en mitad de todo el conflicto. Pero yo los encontré para los despistados (y si me confundo corregidme) Fassbender es el primer plano de la serie, aunque desaparece hasta volver de la nada en Bastogne. McAvoy, aparece en el episodio cuarto y no repite. Por su parte Tom Hardy (tan joven que da miedo) aparece echando un polvo en el principio de la recta final. Sólo os diré, que sólo sobrevive uno de los tres.

Tras todo esto, con sus altos y sus bajos, llega el episodio nueve y yo ya sabía lo que pasaba en este episodio. De chaval me hizo añicos el corazón ver algo tan dantesco tan bien representado. Hoy en día me tuve que decir a mi mismo, que toda aquella gente...joder, que sólo eran actores. Que lo que estaba viendo no era real. Y es sólo un terco del episodio, pero ver llegar a la compañía Easy al campo de concentración de Landsberg y aquí es cuando los dos primeros episodios se vuelven importantes. 

Sabes cómo son los personajes, sabes cómo quieres que reaccione cada uno. Pero no tienes nada más que sobriedad de Winters y el mundo a tus pies por parte de Nixon o Liebegott, que tiene que decir a los prisioneros que ni les pueden dar de comer, ni les pueden liberar hasta que no puedan garantizar su salud como para volver a un ritmo de vida "normal". Y este efecto tan devastador —realmente de las mejores escenas la tiene Tom Hardy— viene dado porque el episodio se centra en Nixon; el cínico, alcohólico y altamente atraído por Winters, Nixon. Te han planteado a su personaje como un cerdo edonista que solo vive por y para satisfacer sus deseos y tirarle fichas a Winters. Pero al entrar al campo la interpretación de Ron Livingston te abre las puertas hacia el terror.

Por último queda el episodio 10, donde la compañía Easy pasa por el nido del águila de Hitler, por Austria y sitios parecidos. Y es aquí, donde yo de adolescente me aburrí. Tras el sobrecogimiento del 1x09 "Why We Fight", mi yo de hace casi 20 años esperaba que se subiera la apuesta. Así que no me gustó demasiado el episodio. Para mi se centraba demasiado en Winters. Pero hoy he visto a un personaje que tenía olvidado por completo, Spears y otros secundarios sacando más brillo aún a la compañía Easy, que, al finalizar la guerra, cerró sus filas nuevamente con altos y bajos.

En este último episodio, afrontamos con austeridad narrativa los restos del ejército alemán. Y de nuevo la serie decide, sin ahondar mucho, retratar ambiguamente a los soldados aliados. Unos ladrones, otros asesinos, otros asesinos de sus propios compañeros... Toda suerte de especímenes, que aún así no le impiden a la serie cerrar con buena mano y muy cerca del sobresaliente.

En definitiva ¿es 'Hermanos de Sangre' una gran serie? Desde luego, pero no es para todos los paladares. Es otro conflicto bélico, muy bien traído para la televisión, pero innegablemente dentro del formato televisivo, por muchas pretensiones de cine bélico que intente transmitir. Reconozco sus logros, pero hay que saber no sólo donde acierta si no también donde flaquea. Y, a esta serie en concreto, perder episodio y medio en un solo paso dentro de todo un viaje. Así como el abuso ocasional de la subtrama de relleno, para relajar al espectador antes de una nueva dosis de drama.

 Pero la gran pregunta es ¿hace que todo eso valga la pena? Es decir, lo bueno y lo malo ¿sus contrastes definen, o castran a la serie? Ninguna de ambas. 'Hermanos de Sangre'  aspira en última instancia al entretenimiento, pasando por el drama, pero al entretenimiento. Por eso se destaca su naturaleza televisiva, por que estando tan cómoda en recursos menores, consigue sacar brillo a sus virtudes olímpicamente. 'Hermanos de Sangre' es de lo mejor del catálogo de HBO, y estaré encantado, dentro de otros tantos años en volver a verla.

PD: Ahora volveré a hacer lo mismo que cuando terminé 'Hermanos de Sangre',  intentaré ver 'The Pacific' y espero no volver a dejarla a medias por aburrimiento. 

Nota: 8,6

Jorge Tomillo Soto-Jove