Aliens (Alien: el regreso) | POPCOKEN

—Hay recuerdos que es mejor no tocar—

Como os dije en la crítica de la primera entrega, que podéis leer aquí, hace años que había visto toda la saga de Alien. Sabía que la mitad de la misma era basura pestilente y recordaba que las dos primeras eran buenas, sólo que no recordaba cual era mejor. Hoy, tras ver 'Aliens' con perfil crítico y haciéndome preguntas, puedo decir que la mejor es la primera, que tiene muchos fallos e incluso se podría considerar una película menor, de no haber sido tan pionera. Pero digo esto tras ver su secuela, la cual me ha dado ganas de vomitar. y no por visceral o desagradable. Mala, 'Aliens' es mala, es basura, y por encima de todo eso, nunca se debió haber hecho pues solo ensombrece los méritos de la primera entrega.

Una vez desquitado con el sabor de boca que me ha dejado "esto", sólo puedo preguntarme qué más motivos pudo haber además de la obvia planificación de merchandising del filme. ¿Qué aporta esto al universo alien? ¿Qué ha aprendido nadie? La respuesta a todo es la misma: nada. Ni la película ahonda en el mito, origen o explicación alguna de algo, ni Ripley ha aprendido nada. Espera, espera, sí que ha aprendido algo, precisamente por eso la película es aún peor.

 A mi juicio, Ripley estaba mejor muriéndose en el espacio, que retratada de esta forma. ¿Qué forma? Muy sencillo, como madre. No tengo ningún problema con rescatar la maternidad de un personaje, pero para rescatar algo debe existir primero. Ah, volvemos a 'Alien: el octavo pasajero' donde ningún personaje tenía ningún tipo de trasfondo o construcción fuera de su aspecto y la información que pudiéramos llegar a obtener de sus diálogos o forma de hablar. Por esta razón 'Aliens' decide tomar ese espacio vacío y rellenarlo con algo. Ripley ha pasado 57 años en sueño inducido, vuelve a la tierra, se acuerda de que tiene una hija, oh vaya, lleva dos años muerta. 

Gracias a esta forma de reescribir la realidad de Ripley, 'Aliens' se empeñará constantemente en buscarle una hija. Llevando al personaje a enfrentarse contra la reina alien por ver quien quiere más a sus hijos, bueno o quien venga mejor a sus hijos, pues Ripley le prende bien de fuego a todos los de la reina alien. Cosas que pasan.

Antes de toda esa bazofia, en la ausencia del único personaje con algo de lógica en su cabeza, los habitantes de la tierra han decidido que es una idea genial visitar juuuusto el planeta donde acontece Alien 1, y plantar allí a unas 60-70 familias (cerca de 200 personas, si cada familia tuviera uno o dos hijos) y no sólo niegan que lo que paso en la Nostromo sea imposible, si no que nadie sabía que la nave de los jinetes estaba en ese mismo planeta. Eso si, luego la película te dice que esa gente terraformista, estaba allí cultivando crías de alien, para estudio y recolección. Así mismo, el propósito real del abogado o lo que leches sea, del tío que sigue a todas partes a Ripley, es llevar a esas criaturas a la estación central.

 Para estudiarlas, pero más fuerte, imagino. Así que, cuando no saben qué narices es la nave de los jinetes, pero luego sí cultivan aliens, nooooo es para nada una contradicción que rompa a la mitad el poco guion que tiene esta mediocre película de acción espacial. No, no es sólo ese el problema. Digamos que compro, y me creo que no todos los habitantes de esa colonia sabían que a dos metros de su casa había una nave tamaño estadio de futbol. Digamos que me creo que estos lerdos tenían entre ellos a un grupo de corporativistas —ecos de Alien 1 de nuevo, gracias por tanto James— que crían a esas criaturas. 

Vale, esta gente lleva allí mucho tiempo. Puede que no los casi 60 años de siesta de Ripley —y del gato, cuyo cuerpo funciona exactamente igual que el de los humanos y aguanta en suspensión criogénica que da gusto verlo—pero si llevan muchos años cultivando monstruos. Entonces ¿por qué nadie llevó esas muestras antes a casa? Por qué toda la puta película está parada, detrás de un telón, esperando a que Ripley despierte para lanzar todo esto ¿estaba viendo El Show de Truman y no me di cuenta?

Quizá, lo que esperaba James Cameron de mi y de todos los que fuéramos a ver esta suerte de Alien vs Predator sin Predator, es que no hiciéramos preguntas, porque somos todos subnormales ¿no?. Lo que quiero decir es que, no sólo no hay un guion que llene dos horas y veinte, no. Es que encima la película es condescendiente con el espectador, vendiendo todo el tiempo esta atmósfera de gran cine de acción, cuando ni el guion, ni los monstruos, ni la acción. 

De hecho, olé tus cojones James, por sudártela que su predecesora fuera una película de terror puro y sacarte tu otra de Terminator de la chistera, pero con monstruos, que escribir sobre más robots era mu complicao y, bueno, esto era lo único disponible con el esfuerzo de una ameba. Cuatro días, dedicó James Cameron a escribir esta historia. 45 páginas, aunque debido a problemas con Terminator, tuvo más tiempo; 9 meses. Durante los que escribió otras 45, un total de 90. Ahora entiendo más cosas.

Si indagamos un poco más no tardan en salir paralelismos que James Cameron quiso plasmar sobre la guerra de Vietnam. Y es ahí donde tuve mi segundo desarraigo con el filme —siendo el primero todo el tema de las colonias y el retraso mental de toda la gente de esta película, salvo Ripley— porque no entendía cosas como que se tarda una hora entera en poner todas las fichas sobre el tablero o por qué en vez de explicar por qué todos los aliens viven en ambientes húmedos, colmados de agua, se dedicaban a decirle "nene" EN PUTO BUCLE, a todo soldado que apareciera en pantalla. 

Es decir, ¿por qué todo esto de repente es una especie de replica en miniatura de una batalla bélica moderna? ¿Qué pinta Ripley en todo es..?Ah, ya, esperar en segunda fila hasta que pueda coronarse como heroína materna amorosa. Lo que más duele, analizando los pesos de cada trama y personajes, es que de no haber añadido este "trasfondo militaroide" la película hubiera sido mucho menos ligera. Bueno, y puede que hubiera durado cincuenta minutos. Pero eso me lleva a la cabecera: 'Aliens', no tiene razón de ser, no se tenía que haber hecho. Es que en muchas escenas no sé realmente qué está pasando, ni por qué esta gente no se muere más rápido, ni de dónde sacan todas esas armas con las que hacen esa suerte de base central.

James Cameron, además de pasarse por la piedra toda la mitología creada por H.G Giger, destruye con ansia viva la sutileza del filme anterior. Y encima trata de imitar el estilo de Ridley Scott, que supo usar mucho mejor el escenario para integrar en el a las criaturas. Cuando para Cameron es un mero sistema de posicionamiento de monstruos. Alien 1 se parecía a Tiburón, donde ver menos te hace sentir más paranoia y pánico. 'Aliens', sin embargo se parece a que te peguen una pedrada en el ojo, donde esa pedrada está cargada de orgullosos militares inflados de hormonas y nenes. 

En definitiva, ojalá no la hubiera vuelto a ver. Ojalá pudiera dejarme llevar por el entretenimiento más vacío, pero no puedo cuando en medio me tratan de vender ideas de mierda, como esta parodia de orgullo militar que nadie quería ver. Odio ser tan negativo en una crítica, pero desde el desastre que fue Endgame, he decidido ser yo en crudo, sin contemplaciones. Y para 'Aliens' supone el desastre y dolor de cabeza que me ha supuesto verla.

 Por mucho que me gustase su fotografía en su primer compás o la idea de averiguar si los Aliens y el agua están relacionados o son un motivo visual sin más. Pero todo eso se va por la borda, y nos sacan en su lugar a una niña inmortal, que además es capaz de despertar de ese estado de muerte y sueño en el que se quedan todos los absorbidos por un Alien. Ahora lo único que me queda es el miedo de ver Alien 3, de la que tenía el peor recuerdo de todas. 

Nota: 3,2

Jorge Tomillo Soto-Jove