Bueno, yo... No sé muy bien cómo empezar esta crítica. Si la afronto de una forma muy entusiasta os tengo que explicar el por qué, y si es al revés también. Mi ideal durante toda esta campaña brutal (en un sentido no muy positivo) de publicidad ha sido indagar, averiguar y preservar, es decir: yo quería saber cosas. Del rodaje, de filtraciones, diseños de vestuario, lo quería todo, pero no he tenido nunca ninguna intención arruinar a nadie la experiencia. Así que lo reitero ahora que tengo que contaros de qué va sin cortar la tarta en una dirección o la otra. Por esto, esta review es SIN SPOILERS.
Vale, lo primero que tengo que decir es que me alegro de que sea Tom Holland el primero que se lleve el título en tener una tercera parte buena. Esa es la sensación que me quedó al salir del cine, eso y que...me había sabido a poca cosa ya que quería más y más. Yo siempre he sido fan del trepamuros y, creo que los primeros rumores que apuntaban a un metraje de tres horas tenían razón. La película está muy bien, más adelante daré mis motivos para ensalzarla, pero sí que se notan ciertos, digamos "tijeretazos".
Hay una costumbre en el cine que, aún después de el éxito de todas las películas de El Señor de los anillos (de las que LAS TRES rondaban o pasaban las tres horas) se le sigue notando a los estudios: "El público no aguanta las películas largas". De hecho esto viene heredado de una presunción clasista de que "todas las grandes películas duran AL MENOS dos horas y media". Esta dualidad sigue reinando hoy en día en la industria y sí, es posible que a un público menor que solo quiere pasar el rato, tres horas o más le resulte difícil de digerir porque...
Bueno, son muchas horas y puede que haya partes que no sean tan potentes como para aguantar todo el recorrido. Lo entiendo. Pero creo que aquí había material para, no ya paliar esos recortes de trama a ratos tan obvios, si no para hacer otra película basada en este concepto. Claro que lo había con Civil War y tiraron por el mismo camino dual.
No Way Home no se anda con chiquitas, de hecho hay líneas de diálogo que ocurren durante la intro porque necesita cada segundo de metraje y se le nota. No digo que sea malo, pero, es lo más parecido que se puede ver a una montaña rusa sentado en una butaca. Jon Watts sabe que el meollo del asunto a tratar es un tema que los fans esperan con ansia y, de nuevo, esta review está pensada para quienes sólo cuenten con la info que da el trailer y nada más. Me refiero a la colisión de mundos, a verse romperse la realidad, al multiverse of madness. Sólo que aquí se aplica esa aventura interdimensional a los problemas más o menos mundanos de Peter Parker.
Donde había una ruta B que retrataría cómo afrontar la fama y el tema de por qué destruimos a las figuras públicas o, si no lo hacemos, tratamos de consumirlas, Watts toma un camino peladito y fácil. Respondiendo a una pregunta con una pregunta A)¿Cómo afrontar que el mundo sabe que Spiderman es Peter Parker? con B)¿Qué pasaría si un mago (totalmente fuera de personaje) decidiera jugarse la realidad para arreglar esa cagada? Pues pasa esto. Todo el primer tercio del filme está enmarcado en ese tono de aventura e ingenuidad. Esa sensación de qué pasaría si metes el dedo en un enchufe, pero riéndote. Lo que pasa es que el enchufe te agarra el dedo y no te suelta hasta dejarte tocado del ala, en forma de supervillano. Bueno, del supervillano de otro.
Una vez se han puesto muchas piezas en la mesa se, manejan sorprendentemente bien...Un tiempo. Se nota qué intención se tiene con la narración por a qué personajes se les da más tiempo en pantalla o por, simplemente, cuánto recurren a ellos para sacar lecturas a la dimensión del conflicto. Donde uno esperaría una lectura maniquea, No Way Home trata a los personajes cómo personas y no simplemente como héroes o villanos. De hecho el morbo viene de la buena presentación de cómo reacciona cada personaje a las situaciones a las que se les expone y las reacciones en cadena que eso genera.
El cómo afrontan encontrarse con tecnología de fuera de su tiempo. El cómo aprenden de los traumas y vivencias de los otros... es fascinante. Este es el tipo de fanservice que yo consumo y consumiría. Si quieres explorar las vivencias de dos grandes científicos (increíblemente populares) y contraponer en unos pocos segundos las expectativas e ideas que tienen el uno del otro, me estás recompensando como fan de forma brillante.
Es aquí donde yo hubiera deseado que la peli durase tres horas. En esa deconstrucción y nueva construcción basada en el aprendizaje de estos iconos andantes. En cambio, con esta duración no tan ambiciosa, algunas veces se siente como si todo fuera un puzle pegado con super glue. Algunos personajes se sienten apartados de la trama y poco fieles a sus naturalezas en momentos cumbre. Es como si, al dejar de observarlos con la cámara, se quedasen congelados, en pausa esperando instrucciones. Se nota que no solo a Watts le iba grande este proyecto, sino que la alianza de Sony y Marvel Studios, por fructífera que vaya a ser, no estaba tan bien gestionada como parecía.
Es cierto el argumento de que la nostalgia no debe invadir y desbordar. Tom Holland y su Spiderman no merecían ser víctimas de nuestras expectativas y deseos. Si hay "recortes" es para primar su historia por encima. Debe ser, y es, su conflicto lo que guía estas tres películas. ¿Qué conflicto? pues la revisión del mito de poder y responsabilidad. Sí, el chaval sabe eso, pero no encuentra la manera de llevarlo a cabo y la caga constantemente, necesitando siempre de sus relaciones con los demás para superarlo. El SpiderHolland es un hombre araña joven, con mucho poder a su alcance y en cada película esa lucha por mantenerse a flote ha sido lo que le ha guiado a aprender y volver a empezar. Porque es así como este chaval hace bien las cosas; a su manera y a su ritmo.
¿Me hubiese encantado presenciar otras historias imponerse y ver a Osborn y Octavius tomar el té durante 6h hablando de su vida? Claro que me hubiera encantado, adoro a estos personajes, crecí con ellos y escucharía cada puta palabra que tengan que decir. Pero luego veo el esquema global. Veo cómo se rumoreaba que tardaban tanto en sacar el trailer porque no les estaba dando tiempo a hacer todos los efectos especiales, por la dimensión tan tremenda del filme. Y se nota.
Se notan de forma palpitante los límites de la gente que ha trabajado en esta película. Se notan los trucos para rejuvenecer, para mejorar expresiones y que nuestro juguete favorito siga brillando como antes. Pero la película no llega algunas veces y los malabares de luces, cámaras e historia que hacen para justificarlo todo de forma más o menos orgánica, tiene un punto de enternecedor.
Al final 'Spider-Man No Way Home' tiene sus tropiezos y, pese a que el arranque apuntaba que no se había hecho nada parecido, se le notan. Se nota que este es ese puzle que trataba de agradar a todo el mundo y que se ha tomado muchas molestias para redimir historias pilar de la cultura pop ¿Eso la hace una buena o una mala película? No, realmente no, ninguna de las dos opciones. Pero le da ese sabor de quimera imposible y, al menos yo (después de irme en agua cada veinte minutos) he quedado satisfecho.
Aún sabiendo que, primero: va a envejecer muy mal y segundo: que tendrá mucho más sentido como producto que como obra. Lo cual, a la larga no le va a hacer ningún bien y, por mucho que las tres pelis tengan motivos narrativos uniformes, esta nunca será una trilogía orgánica. Y no lo será porque era inevitable dejarse un trocito en el camino, precisamente por ese miedo a las pelis de tres horas.
O igual simplemente con estas ideas, medios y personas implicadas no se podía hacer ni mejor, ni peor. Tampoco es un gran pecado aligerar metraje para llevarnos a las partes importantes y menos cuando se tiene cierto estilo estético en las pocas partes que se sienten propias. El resto, sí, es fanservice y creo que del positivo, pero igual en diez años os doy otra respuesta. Mientras tanto a disfrutar de la gran música de Michael Giacchino y a dejarse llevar por el lanzarredes, que para eso hemos venido aquí.
Jorge Tomillo Soto-Jove
Biblioteca Popcoken
-The Amazing Spiderman 2: El poder de Electro (+retrato Emma Stone)
-Por qué The Amazing Spiderman fue un fracaso (opinión)
-¿Cuál es el mejor Spiderman? (opinión)
-¿Qué sabemos hasta ahora del Spiderverso? (opinión)
No hay comentarios:
Publicar un comentario